Como o Exercício Fortalece os Ossos: fisiologia da remodelação óssea, carga e impacto

Última atualização: 18 de agosto de 2026

Resumo para profissionais

• O osso é um tecido vivo em renovação constante: osteoclastos removem tecido antigo, osteoblastos formam tecido novo e osteócitos coordenam boa parte desse processo.
• Carga muscular, compressão e impacto deformam o osso em menos de 1% do seu comprimento. Os osteócitos detectam essa deformação e a convertem em sinal bioquímico, um processo chamado mecanotransdução.
• As duas vias centrais são esclerostina/Wnt/β-catenina, ligada à formação óssea, e RANKL/OPG, ligada à atividade dos osteoclastos.
• O osso não pergunta apenas se houve carga. Magnitude, taxa de aplicação da força, direção, novidade do estímulo e região carregada mudam a resposta. E a mecanossensibilidade satura rápido, o que torna descanso parte do estímulo.
• Treino de força com cargas relevantes e impacto melhoram densidade e arquitetura óssea, inclusive em mulheres com osteopenia e osteoporose. O que muda nessa população não é a existência da carga, e sim a dose, a progressão e a supervisão.

O osso parece uma estrutura rígida e imóvel, o que torna estranho imaginar que um agachamento pesado ou a aterrissagem de um salto possam mudar a sua arquitetura. Mas osso não é cimento. Dentro dele existem células detectando estímulos, removendo tecido antigo, construindo matriz nova e reorganizando continuamente a estrutura conforme as demandas que chegam.

É por isso que o exercício funciona na prevenção e no tratamento da perda óssea. Já discutimos em detalhe quais tipos de exercício são mais eficientes para osteopenia e osteoporose, e a pergunta aqui é anterior à prescrição: o que acontece dentro do osso para que uma barra pesada, uma contração muscular ou o impacto de um salto se transformem em um osso mais resistente?

Para responder, você precisa conhecer três personagens e duas vias de sinalização. É mais simples do que parece.

O osso é um canteiro de obras que nunca fecha

Durante toda a vida adulta, partes do esqueleto passam continuamente por um processo chamado remodelação óssea. Pense em um prédio que continua sendo usado normalmente enquanto pequenas equipes fazem manutenção. Algumas áreas precisam ser demolidas porque estão antigas ou danificadas, e outro grupo reconstrói aquela região logo em seguida.

A equipe de demolição é formada principalmente pelos osteoclastos. Essas células aderem à superfície óssea, acidificam o ambiente e degradam tanto a porção mineral quanto os componentes orgânicos da matriz. Em outras palavras, reabsorvem osso. Depois entram os osteoblastos, que produzem uma matriz orgânica nova chamada osteoide, que em seguida recebe minerais e vira tecido ósseo maduro.

O problema nunca foi a existência da demolição, que é necessária para reparar microdanos e manter a homeostase mineral. O problema aparece quando, ao longo de meses e anos, a quantidade de osso removido supera a quantidade que consegue ser reconstruída. É esse desequilíbrio que sustenta a perda de massa óssea do envelhecimento e que se acelera na transição menopausal.

Vale separar dois termos que costumam ser usados como sinônimos. Na remodelação, uma região existente é primeiro reabsorvida e depois reconstruída, em um processo acoplado. Na modelação, formação e reabsorção acontecem em superfícies diferentes, o que permite ao osso mudar de forma, espessura e geometria. Essa distinção explica por que olhar só para densidade mineral conta metade da história: o osso também adapta espessura cortical, distribuição de massa e microarquitetura, e todas essas características influenciam a resistência à fratura.

O ciclo da remodelação óssea. O osteoclasto remove tecido antigo, as células de reversão preparam a superfície, o osteoblasto deposita nova matriz e parte desses osteoblastos acaba incorporada ao tecido na forma de osteócitos, que passam a coordenar a resposta futura.

O osteócito é o sensor de carga do esqueleto

Se osteoclastos demolem e osteoblastos constroem, falta responder quem percebe que você colocou 80 kg nas costas. Boa parte dessa função pertence ao osteócito, uma célula que fica literalmente incorporada dentro da matriz óssea e emite prolongamentos finíssimos que percorrem pequenos canais, formando uma rede de comunicação por todo o tecido.

Essa posição faz dele um excelente sensor mecânico. Quando você faz força contra o solo, levanta uma carga ou desacelera uma aterrissagem, o osso sofre uma deformação chamada strain. Não é nada visível: falamos de menos de 1% de variação no comprimento do osso. Mas é o suficiente para movimentar fluido dentro da rede de canais que circunda os osteócitos, e esse fluxo gera forças de cisalhamento sobre a membrana e os prolongamentos dessas células.

A revisão clássica de Burr, Robling e Turner (2002)¹ já descrevia esse fluxo de fluido pela rede canalicular como o principal candidato a conectar carregamento mecânico e resposta celular. O osteócito converte então esse sinal físico em sinal químico, e esse processo tem nome: mecanotransdução.

A cadeia é essa. Carga externa gera deformação microscópica, que gera movimento de fluido, que ativa o osteócito, que dispara sinalização celular. É literalmente a transformação de mecânica em biologia. Os sensores envolvidos incluem integrinas, canais iônicos mecanossensíveis e proteínas como Piezo1, mas você não precisa decorar receptor para prescrever melhor. O conceito que importa é que o osteócito percebe que o ambiente mecânico mudou e comunica isso ao resto do tecido. Uma revisão de Buck e Stains (2024)² organiza bem esse processo e mostra como o carregamento influencia, ao mesmo tempo, as vias de formação e as de reabsorção.

Esclerostina e RANKL: os dois freios que a carga movimenta

A partir daqui o mecanismo se divide em duas frentes, uma para cada lado da balança óssea.

O lado da construção

A molécula central dessa história é a esclerostina, codificada pelo gene SOST e produzida principalmente por osteócitos maduros. De forma simplificada, ela funciona como um freio sobre a via anabólica Wnt/β-catenina. Quando a esclerostina ocupa os receptores LRP5/6, a sinalização Wnt cai e o estímulo para diferenciação e atividade dos osteoblastos diminui junto.

O carregamento mecânico adequado reduz localmente a expressão de SOST e alivia parte desse freio. O trabalho experimental de Robling et al. (2008)³ mostrou isso de maneira elegante: as porções do córtex que receberam maior estímulo de deformação foram justamente as que apresentaram maior queda de esclerostina, enquanto a descarga de membros produziu o efeito oposto. Com menos freio, a via Wnt/β-catenina favorece diferenciação osteoblástica, sobrevivência dessas células e produção de matriz. Traduzindo: o osso recebe o recado de que aquela região está sendo exigida e cria condições para aumentar a capacidade de suportar essa exigência.

Cabe uma ressalva que muita gente pula. O mecanismo está bem estabelecido em estudos celulares e em modelos de carregamento local, mas esclerostina medida no sangue depois de uma sessão de treino não precisa cair. No ensaio de um ano de Bergström et al. (2012)⁴, com 92 mulheres pós-menopausa, a esclerostina sérica não mudou de forma significativa mesmo havendo efeito positivo sobre a densidade óssea do quadril. Biomarcador circulante e sinalização local não são a mesma coisa, e "treino reduz esclerostina" simplifica demais uma fisiologia que é regional e dependente da magnitude do estímulo.

O lado da demolição

Do outro lado da balança, para um osteoclasto maduro existir seus precursores precisam receber sinais, e um dos mais importantes é o RANKL, que se liga ao receptor RANK dessas células e estimula a diferenciação e a atividade de reabsorção.

Agora imagine uma molécula que captura o RANKL antes que ele consiga se ligar ao RANK. Ela existe e se chama osteoprotegerina, ou OPG. É um receptor isca: quanto maior a ação da OPG em relação ao RANKL, menor tende a ser o estímulo para formar osteoclastos. Em modelos mecanísticos o carregamento desloca essa relação a favor da OPG nas regiões carregadas, e Buck e Stains (2024)² descrevem esse eixo como parte central da adaptação local. Em humanos, o mesmo estudo de Bergström et al. (2012)⁴ observou aumento médio de OPG no grupo treinado, sem mudança significativa de RANKL.

Ou seja, aquela frase simples que usamos para explicar exercício e osso, construir mais e demolir menos, não está longe da fisiologia. A realidade é mais dinâmica, mas a direção conceitual se sustenta.

Carga mecânica e as duas vias em paralelo. A figura contrapõe uma condição de menor carga a uma condição de carregamento mecânico e mostra o comportamento da esclerostina, do RANKL e da diferenciação de osteoblastos e osteoclastos em cada cenário.
Fonte: Buck HV, Stains JP. Osteocyte-mediated mechanical response controls osteoblast differentiation and function. Front Physiol. 2024.

Por que o osso não responde a qualquer movimento

Se qualquer deformação fosse igualmente eficiente, caminhar algumas horas por dia resolveria o problema. Não resolve, e o motivo é que o esqueleto se adapta ao ambiente mecânico ao qual já está acostumado.

Esse princípio costuma ser explicado pela teoria do mechanostat: existe uma faixa de estímulos cotidianos à qual o osso já está calibrado. Cargas abaixo dessa faixa favorecem perda, cargas habituais tendem apenas a manter o tecido, e estímulos que superam suficientemente o ambiente habitual é que geram adaptação. O osso não pergunta apenas se houve carga. Ele responde a quanto, quão rápido, em qual direção, em qual região e quão diferente do habitual foi o estímulo.

Magnitude é a variável mais óbvia. Cargas maiores produzem deformações maiores, e no treino de força parte desse estímulo vem da carga externa e parte da tração que o músculo aplica ao osso pelas inserções. É uma razão importante para não restringir programas de saúde óssea a pesos leves.

Taxa de aplicação da força é a variável que a maioria esquece. O osso é sensível à velocidade com que a força aparece, porque o cisalhamento gerado sobre as células é proporcional à taxa de carregamento. Um salto com aterrissagem gera força rapidamente; o mesmo movimento feito devagar e sem impacto produz uma assinatura mecânica completamente diferente. Burr, Robling e Turner (2002)¹ concluíram justamente que atividades com maior taxa de carregamento são mais osteogênicas, mesmo quando duram pouco.

Novidade importa porque as células ósseas reagem forte a transientes e vão se acomodando a sinais estáveis, um fenômeno que Turner (1999)⁵ descreveu como acomodação celular. Repetir indefinidamente o mesmo estímulo reduz o valor mecânico dele. Isso não é convite para inventar exercício aleatório, e sim o reconhecimento de que variação e sobrecarga progressiva também valem para o osso.

Especificidade de sítio talvez seja o ponto mais subestimado, e o exemplo mais bonito vem do tênis. No estudo de Kontulainen et al. (2002)⁶, com 64 tenistas e jogadoras de squash, o úmero do braço que joga tinha em média 19% mais conteúdo mineral do que o outro braço nas atletas que começaram antes da menarca, e 9% nas que começaram depois. O ganho veio de aposição periosteal, um córtex fisicamente maior, com índice estimado de resistência à torção 26% e 11% superior. Mesma pessoa, mesma genética, mesma nutrição, mesmos hormônios, e a única variável diferente era a carga mecânica. Por isso um treino de membros inferiores beneficia fêmur e quadril sem produzir nada equivalente no rádio.

As variáveis que definem se o estímulo vira adaptação. Não basta haver carga: magnitude, velocidade de aplicação da força, direção, região carregada e diferença em relação ao habitual determinam a resposta do tecido.

Mais repetições não significa mais osso

Existe um detalhe que muda a lógica do volume: a resposta mecanossensível do osso satura rápido. Passado um certo número de ciclos de carga, acrescentar centenas de repetições iguais não aumenta a resposta na mesma proporção, e a sensibilidade precisa de tempo para se restaurar.

Burr, Robling e Turner (2002)¹ já sugeriam que períodos curtos de exercício separados por algumas horas de recuperação são mais osteogênicos do que uma única sessão prolongada. Na mesma direção, Srinivasan et al. (2015)⁷ mostraram em modelo animal que inserir intervalos de descanso entre os ciclos de carga mantinha uma resposta robusta com muito menos exposições semanais.

A evidência é principalmente experimental, então isso não vira regra clínica do tipo "descanse X minutos entre saltos". Mas oferece um princípio útil: para o osso, qualidade do estímulo pesa mais do que acumular repetição.

O que aparece quando isso é testado em pessoas

O mecanismo é elegante, mas o que interessa para a prescrição é saber se ele produz mudança mensurável em gente de verdade. Produz, com magnitudes modestas e consistentes.

A síntese mais abrangente em mulheres pós-menopausa é a de Mohebbi et al. (2023)⁸, que reuniu 80 estudos e 5.581 participantes, com efeitos positivos na DMO de coluna lombar, colo do fêmur e quadril total (tamanhos de efeito de 0,29, 0,27 e 0,41). Olhando só para treinamento resistido, a meta-análise de Zhao et al. (2025)⁹ incluiu 17 ensaios randomizados e 690 mulheres e apontou, nos subgrupos, que intensidades iguais ou superiores a 70% de 1RM, três sessões semanais e intervenções de pelo menos 48 semanas foram as condições mais favoráveis. A heterogeneidade entre estudos foi alta, então isso é direção, não fórmula.

Vale entender também por que a densitometria demora tanto a mostrar qualquer coisa. Os marcadores bioquímicos se movem antes: Miao et al. (2026)¹⁰ observaram aumento de marcadores de formação óssea, como osteocalcina e fosfatase alcalina óssea-específica, inclusive em intervenções de menos de quatro meses, período em que a DMO ainda não teria como mudar. O tecido começa a responder muito antes do exame acusar.

O ensaio que melhor traduz essa fisiologia para a prática continua sendo o LIFTMOR. Watson et al. (2018)¹¹ randomizaram 101 mulheres pós-menopausa com baixa massa óssea entre um programa domiciliar leve e treino resistido e de impacto de alta intensidade supervisionado, em duas sessões semanais de 30 minutos por oito meses. A DMO lombar subiu 2,9% no grupo intenso e caiu 1,2% no controle; no colo do fêmur, +0,3% contra -1,9%. Houve um único evento adverso, um espasmo lombar. Analisamos esse estudo em profundidade, incluindo o achado de espessura cortical, no guia sobre osteopenia na perimenopausa.

A leitura correta não é que treino pesado seja sempre seguro, já que houve seleção de participantes, progressão cuidadosa e supervisão rigorosa. A leitura correta é que osteoporose não significa automaticamente que a pessoa deva treinar leve para sempre.

LIFTMOR em oito meses. Duas sessões semanais de 30 minutos com treino resistido e de impacto de alta intensidade produziram ganho de DMO na coluna lombar e preservação no colo do fêmur, enquanto o grupo de baixa intensidade perdeu massa óssea nos dois sítios.

Densidade não é a mesma coisa que resistência

Existe uma armadilha na hora de interpretar esses estudos. Quase todos usam a densidade mineral óssea medida por DXA como desfecho principal. A DMO é importante e está relacionada ao risco de fratura, mas resistência óssea não depende só de quanto mineral existe dentro de uma área projetada. Depende também de geometria, espessura cortical, microarquitetura trabecular, distribuição do material e qualidade da matriz.

É parecido com comparar duas pontes apenas pelo peso de concreto usado. A quantidade de material conta, mas onde ele está e como a estrutura foi organizada muda a capacidade de suportar carga. O próprio estudo das tenistas ilustra o ponto: Kontulainen et al. (2002)⁶ concluíram que, por medir apenas duas dimensões, o DXA subestimava o efeito real do carregamento sobre a resistência do osso. Em muitos casos, aliás, simplesmente evitar a perda que aconteceria com o envelhecimento já é uma adaptação clinicamente relevante.

E há um passo além. Ninguém procura tratamento para melhorar o número da densitometria; a pessoa quer não fraturar o quadril, a coluna ou o punho. O exercício atua por mais de uma via nesse objetivo, estimulando adaptação óssea e reduzindo a probabilidade de queda ao melhorar força, potência, equilíbrio e capacidade de reagir a uma perturbação. A meta-análise de Hoffmann et al. (2022)¹² encontrou razão de incidência de 0,67 para fraturas de baixo trauma em geral e 0,69 para grandes fraturas osteoporóticas, com efeitos cerca de duas vezes mais favoráveis nos programas supervisionados.

Ainda assim, a literatura de fratura é muito menor que a de densitometria, e melhorar DMO não prova isoladamente que um programa reduziu fraturas. A revisão de Kumar et al. (2025)¹³ é honesta ao apontar que persiste incerteza sobre a durabilidade da resposta osteogênica e sobre a segurança em pacientes com fratura recente. O que o conjunto da evidência sugere é que o exercício ataca vários componentes do risco ao mesmo tempo: osso, músculo, equilíbrio e queda.

Como essa fisiologia muda a prescrição

Quando o mecanismo fica claro, várias decisões deixam de parecer arbitrárias.

Na prática, as diretrizes convergem para programas multicomponentes. O position statement de Bae et al. (2023)¹⁴, construído a partir de 50 ensaios randomizados, recomenda para osteopenia e osteoporose um trabalho resistido com 3 a 10 exercícios de grandes grupos musculares, intensidade entre 50% e 85% de 1RM, 5 a 12 repetições por série, 2 a 3 dias por semana, mantido por 3 a 12 meses. Para o componente de impacto, sugere algo em torno de 50 saltos por sessão, ao menos 3 dias por semana, por no mínimo 6 meses. As faixas são amplas de propósito: individualização faz parte da recomendação.

Repare no que isso faz com a pergunta que o personal costuma se fazer. A pergunta ruim é "minha aluna tem osteopenia, então quanto de carga eu preciso tirar?". A pergunta útil é "qual é a maior carga mecânica que eu consigo aplicar com segurança, técnica, progressão e aderência para essa pessoa?".

Dito isso, existe o outro extremo, e entender que carga importa não é autorização para colocar todo mundo para saltar e treinar pesado. Uma pessoa com T-score baixo, sem histórico de fratura, com boa força e baixo risco de queda é um caso completamente diferente de alguém com múltiplas fraturas vertebrais, hipercifose importante, dor e fragilidade. O consenso Too Fit To Fracture, de Giangregorio et al. (2014)¹⁵ recomenda de forma forte um programa multicomponente com resistido e equilíbrio para quem tem osteoporose, orienta explicitamente que essas pessoas não façam apenas trabalho aeróbio, e ao mesmo tempo reconhece que não há evidência suficiente para quantificar os riscos do exercício em quem já tem fratura vertebral. Nesse cenário, redobra-se o cuidado com flexão de coluna sob carga, rotações agressivas, impacto elevado e tarefas em que uma falha técnica possa gerar queda.

A carga continua necessária. O que muda é a dose, a progressão e a forma de aplicá-la. Para ver como essas decisões se organizam na transição menopausal, complemente com nosso guia sobre osteopenia na perimenopausa.

A cadeia inteira, sem jargão

Se você precisar explicar essa fisiologia para uma aluna sem falar em β-catenina, RANKL ou osteoprotegerina, use esta sequência:

1. O exercício gera força, seja pela contração muscular, pela carga externa ou pelo impacto com o solo.
2. Essa força deforma o osso de maneira microscópica, o que faz parte do funcionamento normal do tecido.
3. Os osteócitos, que vivem dentro da matriz, percebem essa deformação e a transformam em informação química.
4. As vias de sinalização ajustam quanto o corpo vai formar e quanto vai reabsorver naquela região.
5. Repetido durante meses, isso muda densidade, espessura cortical, geometria e resistência.

O treino não coloca cálcio no osso. Ele dá ao organismo um motivo mecânico e biológico para manter e reforçar aquela estrutura.

Perguntas frequentes

Como o exercício fortalece os ossos?

O exercício produz tração muscular, compressão e impacto que deformam o osso de forma microscópica. Os osteócitos detectam essa deformação e alteram vias de sinalização que controlam osteoblastos e osteoclastos, favorecendo adaptação do tecido ao longo de meses (Buck e Stains, 2024).

O que são osteoblastos e osteoclastos?

Osteoblastos são as células que produzem matriz óssea nova. Osteoclastos são as células que reabsorvem tecido ósseo antigo. A saúde óssea depende do equilíbrio dinâmico entre esses dois processos, que acontecem o tempo todo em regiões diferentes do esqueleto.

Treino de força ajuda na osteoporose?

Sim. Meta-análises em mulheres pós-menopausa mostram melhora de densidade mineral óssea na coluna lombar, colo do fêmur e quadril total com treinamento resistido, com resultados mais favoráveis em intensidades iguais ou superiores a 70% de 1RM e programas de pelo menos 48 semanas (Zhao et al., 2025).

Exercícios de impacto são bons para os ossos?

São, porque geram altas taxas de aplicação de força, que é um dos estímulos mais osteogênicos. Mas saltos e aterrissagens não servem para todas as pessoas com osteoporose e precisam ser ajustados ao risco de fratura, ao histórico de quedas e à capacidade física atual (Bae et al., 2023).

Caminhada é suficiente para prevenir osteoporose?

Caminhar é excelente para saúde geral, mas oferece ao esqueleto um estímulo muito próximo do habitual, e o osso responde principalmente ao que excede o ambiente mecânico ao qual já está adaptado. Programas eficazes associam sustentação de peso, treino resistido com cargas relevantes e, quando seguro, impacto.

Quem tem osteoporose pode fazer agachamento pesado?

O diagnóstico sozinho não proíbe carga alta. O LIFTMOR mostrou que mulheres selecionadas com baixa massa óssea toleraram treino acima de 85% de 1RM sob supervisão rigorosa, com um único evento adverso leve. Fratura prévia, técnica, experiência de treino e risco de queda é que devem orientar a progressão (Watson et al., 2018).

Aumentar densidade mineral óssea significa que o risco de fratura caiu?

Não necessariamente. A DMO é um marcador importante, mas fratura também depende de geometria óssea, qualidade da matriz, quedas, força e equilíbrio. Existe evidência de redução de fraturas com exercício, com razão de incidência em torno de 0,67, mas esse desfecho foi estudado em muito menos ensaios do que a densitometria (Hoffmann et al., 2022).

Quanto tempo leva para o osso responder ao treino?

Marcadores bioquímicos de formação óssea já se elevam em intervenções de menos de quatro meses, mas mudanças detectáveis na densitometria costumam exigir de 6 a 12 meses de treino consistente, porque um ciclo completo de remodelação leva vários meses.

Conclusão

O osso não é uma estrutura passiva esperando envelhecer. Ele está lendo o ambiente mecânico o tempo inteiro. Uma carga pesada, a tração de um músculo forte ou a desaceleração de uma aterrissagem criam deformações que chegam aos osteócitos, e essas células transformam mecânica em biologia, mudando o comportamento das equipes que constroem e reabsorvem tecido.

Por isso, quando o objetivo é saúde óssea, movimento é necessário mas não é suficiente. O que produz adaptação é estímulo mecânico relevante, aplicado na região certa, com magnitude e velocidade que superem o habitual, e com recuperação suficiente para o tecido voltar a ser sensível.

Para o personal trainer, a aplicação prática é essa: parar de tratar osteopenia e osteoporose como razão automática para tirar carga, e aprender a encontrar a dose de carga e impacto que aquela pessoa consegue tolerar e progredir com segurança. É aí que a ciência deixa de ser teoria e passa a mudar a prescrição.

Quer aprofundar sua capacidade de prescrever para essas situações?

Entender osteócito, esclerostina e RANKL é importante, mas o trabalho do personal começa quando é preciso transformar essa fisiologia em exercício, carga, progressão e adaptação para uma pessoa real. Se você quer aprofundar a prescrição baseada em evidência para mulheres, menopausa e outras populações que exigem mais do que uma ficha genérica, conheça o Método Lund.

Referências

1. Burr DB, Robling AG, Turner CH. Effects of biomechanical stress on bones in animals. Bone. 2002;30(5):781-786. PubMed | DOI: 10.1016/S8756-3282(02)00707-X
2. Buck HV, Stains JP. Osteocyte-mediated mechanical response controls osteoblast differentiation and function. Front Physiol. 2024;15:1364694. PubMed | DOI: 10.3389/fphys.2024.1364694
3. Robling AG, Niziolek PJ, Baldridge LA, et al. Mechanical stimulation of bone in vivo reduces osteocyte expression of Sost/sclerostin. J Biol Chem. 2008;283(9):5866-5875. PubMed | DOI: 10.1074/jbc.M705092200
4. Bergström I, Parini P, Gustafsson SA, Andersson G, Brinck J. Physical training increases osteoprotegerin in postmenopausal women. J Bone Miner Metab. 2012;30(2):202-207. PubMed | DOI: 10.1007/s00774-011-0304-6
5. Turner CH. Toward a mathematical description of bone biology: the principle of cellular accommodation. Calcif Tissue Int. 1999;65(6):466-471. PubMed | DOI: 10.1007/s002239900734
6. Kontulainen S, Sievänen H, Kannus P, Pasanen M, Vuori I. Effect of long-term impact-loading on mass, size, and estimated strength of humerus and radius of female racquet-sports players. J Bone Miner Res. 2002;17(12):2281-2289. PubMed | DOI: 10.1359/jbmr.2002.17.12.2281
7. Srinivasan S, Ausk BJ, Bain SD, Gardiner EM, Kwon RY, Gross TS. Rest intervals reduce the number of loading bouts required to enhance bone formation. Med Sci Sports Exerc. 2015;47(5):1095-1103. PubMed | DOI: 10.1249/MSS.0000000000000509
8. Mohebbi R, Shojaa M, Kohl M, et al. Exercise training and bone mineral density in postmenopausal women: an updated systematic review and meta-analysis of intervention studies with emphasis on potential moderators. Osteoporos Int. 2023;34(7):1145-1178. PubMed | DOI: 10.1007/s00198-023-06682-1
9. Zhao F, Su W, Sun Y, et al. Optimal resistance training parameters for improving bone mineral density in postmenopausal women: a systematic review and meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2025;20(1):523. PubMed | DOI: 10.1186/s13018-025-05890-1
10. Miao T, Li X, Zhang W, Liu J, Xiao Y, Wang X. Effects of exercise on bone mineral density and bone turnover markers in adults: a systematic review and meta-analysis. Front Physiol. 2026;16:1672997. PubMed | DOI: 10.3389/fphys.2025.1672997
11. Watson SL, Weeks BK, Weis LJ, Harding AT, Horan SA, Beck BR. High-Intensity Resistance and Impact Training Improves Bone Mineral Density and Physical Function in Postmenopausal Women With Osteopenia and Osteoporosis: The LIFTMOR Randomized Controlled Trial. J Bone Miner Res. 2018;33(2):211-220. PubMed | DOI: 10.1002/jbmr.3284
12. Hoffmann I, Shojaa M, Kohl M, et al. Exercise Reduces the Number of Overall and Major Osteoporotic Fractures in Adults. Does Supervision Make a Difference? Systematic Review and Meta-Analysis. J Bone Miner Res. 2022;37(11):2132-2148. PubMed | DOI: 10.1002/jbmr.4683
13. Kumar S, Smith C, Clifton-Bligh RJ, Beck BR, Girgis CM. Exercise for Postmenopausal Bone Health: Can We Raise the Bar? Curr Osteoporos Rep. 2025;23(1):20. PubMed | DOI: 10.1007/s11914-025-00912-7
14. Bae S, Lee S, Park H, et al. Position Statement: Exercise Guidelines for Osteoporosis Management and Fall Prevention in Osteoporosis Patients. J Bone Metab. 2023;30(2):149-165. PubMed | DOI: 10.11005/jbm.2023.30.2.149
15. Giangregorio LM, Papaioannou A, MacIntyre NJ, et al. Too Fit To Fracture: exercise recommendations for individuals with osteoporosis or osteoporotic vertebral fracture. Osteoporos Int. 2014;25(3):821-835. PubMed | DOI: 10.1007/s00198-013-2523-2

Rafa Lund / Mestre em Ciências do Desporto | Fundador Grupo LUND